Question 1

内容証明郵便を用いた催告に関する記述として、最も適切なものはどれか。

Accepted Answer

差出人が作成した文書の内容と日付を郵便局が証明する制度である。内容証明郵便は、いつ・誰が・誰に対し・どのような内容の文書を送ったかを郵便局が証明する制度で、催告の事実を証拠化する目的で利用される。他の選択肢の誤り：・支払督促の説明であり、内容証明郵便は裁判所が発する文書ではない。・内容証明郵便自体は債務名義ではなく、それのみで強制執行はできない。・催告による時効の完成猶予は一時的なものにとどまり、永続的に時効の完成を阻止する効力はない。

Question 2

支払督促に関する記述として、最も適切なものはどれか。

Accepted Answer

簡易裁判所の書記官が金銭等の支払を命じる略式の手続とされている。支払督促は、金銭等の請求について債権者の申立てに基づき簡易裁判所の書記官が発する略式の督促手続であり、口頭弁論を経ずに行われる。他の選択肢の誤り：・支払督促は書記官が発するものであり、裁判官による口頭弁論を前提とする手続ではない。・支払督促は債権者の一方的な申立てにより開始でき、債務者との合意は不要である。・支払督促の開始には債権者による申立てが必要であり、内容証明郵便の送付のみで自動的に始まるものではない。

Question 3

支払督促に対して債務者が督促異議を申し立てた場合の効果として、最も適切なものはどれか。

Accepted Answer

訴えの提起があったものとみなされ通常の訴訟手続に移行する。債務者が適法に督促異議を申し立てると、請求の目的の価額に従い簡易裁判所または地方裁判所に訴えの提起があったものとみなされ、通常訴訟の手続で審理される。他の選択肢の誤り：・異議が申し立てられると仮執行宣言前であれば督促の効力は覆され、直ちに強制執行できるわけではない。・異議申立てにより訴訟へ移行するのであって、請求が自動的に取り下げられるわけではない。・適法な督促異議は法的効力を持つ手続であり、無効として無視されるものではない。

Question 4

民事調停に関する記述として、最も適切なものはどれか。

Accepted Answer

裁判所の関与のもと当事者間の話合いにより解決を目指す手続である。民事調停は、調停委員会が間に入り当事者双方の話合いによる合意で紛争解決を図る手続であり、判決のような一方的な裁断とは異なる。他の選択肢の誤り：・判決による一方的な裁断は訴訟手続の特徴であり、調停は合意による解決を目指す点で異なる。・民事調停は裁判所の手続であり、行政機関が強制的に取り立てる制度ではない。・調停は合意が成立しなければ不成立に終わる場合もあり、必ず解決するとは限らない。

Question 5

強制執行を行うために必要となる債務名義に該当するものとして、最も適切なものはどれか。

Accepted Answer

確定判決や執行証書など法律で定められた公的な文書である。債務名義とは、強制執行によって実現されるべき請求権の存在・範囲を公的に証明する文書であり、確定判決や執行証書（公正証書）などが該当する。他の選択肢の誤り：・債権者が私的に作成した督促状は公的な証明力を持たず、債務名義には該当しない。・内容証明郵便は文書の内容と日付を証明するものにすぎず、債務名義には該当しない。・口頭のみの約束では強制執行に必要な公的な証明力を欠き、債務名義とは認められない。

Question 6

金銭債権の強制執行として、債務者の預金債権を対象に行う手続の名称として、最も適切なものはどれか。

Accepted Answer

債権を差し押さえて回収を図る債権執行と呼ばれる強制執行である。債務者が第三者に対して有する預金債権等を対象とする強制執行は債権執行と呼ばれ、裁判所が差押命令を発することで行われる。他の選択肢の誤り：・不動産執行は不動産を対象とする強制執行であり、預金債権を対象とする手続とは異なる。・動産執行は動産を対象とする強制執行であり、預金債権とは対象が異なる。・民事上の債権回収に刑事罰を科す制度は存在せず、誤った説明である。

Question 7

少額訴訟制度に関する記述として、最も適切なものはどれか。

Accepted Answer

六十万円以下の金銭支払請求につき原則一回の期日で審理を終える訴訟である。少額訴訟は、六十万円以下の金銭の支払を求める場合に利用でき、原則として一回の期日で審理を終え即日判決を目指す簡易な訴訟手続である。他の選択肢の誤り：・少額訴訟には請求金額の上限があり、高額な債権には利用できない。・少額訴訟は簡易裁判所において取り扱われる手続であり、地方裁判所の手続ではない。・少額訴訟の判決に対しては異議申立てなど一定の不服申立ての手段が用意されている。

Question 8

債務者の財産を保全するために強制執行に先立って行う仮差押えに関する記述として、最も適切なものはどれか。

Accepted Answer

将来の強制執行に備えて債務者の財産処分を暫定的に禁止する手続である。仮差押えは、将来の強制執行が困難になることを防ぐため、確定判決を得る前の段階でも債務者の財産の処分を暫定的に禁止する保全処分である。他の選択肢の誤り：・仮差押えは確定判決前の保全手段であり、確定判決取得後に限られる手続ではない。・仮差押えはあくまで暫定的な処分禁止であり、財産を確定的に債権者へ帰属させるものではない。・仮差押えは債権者の申立てにより裁判所が発する手続であり、債務者本人の同意は不要である。

Question 9

執行認諾文言（強制執行を認諾する旨の記載）が付された公正証書に関する記述として、最も適切なものはどれか。

Accepted Answer

訴訟を経ることなく直ちに強制執行を申し立てられる債務名義に当たる。金銭の支払について執行認諾文言が付された公正証書は、それ自体が債務名義となり、債務者が支払わない場合に訴訟を経ずに強制執行を申し立てることができる。他の選択肢の誤り：・執行認諾文言付き公正証書は債務名義として強制執行の根拠となる点で単なる私文書とは異なる。・文書の内容と日付の証明にとどまるのは内容証明郵便の説明であり、公正証書の効力の説明としては誤りである。・強制執行を行うには別途裁判所への申立てや差押命令等の手続が必要であり、作成だけで自動的に差押えの効力が生じるものではない。

Question 10

訴え提起前の和解（即決和解）に関する記述として、最も適切なものはどれか。

Accepted Answer

当事者間で合意した内容を簡易裁判所で和解調書とし債務名義とする手続である。即決和解は、当事者間で既に合意ができている内容について簡易裁判所に申し立て、和解調書を作成してもらうことで債務名義としての効力を持たせる手続である。他の選択肢の誤り：・即決和解は当事者間で事前に合意ができていることを前提とする手続であり、合意がない場合に裁判所が一方的に成立させるものではない。・即決和解の合意内容は和解調書として書面化され、口頭の合意のみで終わるものではない。・即決和解は新たな合意内容を債務名義化する手続であり、既存の確定判決を無効にする制度ではない。

債権回収の法的手段の一問一答