Question 1

独占禁止法における「私的独占」の説明として、最も適切なものはどれか。

Accepted Answer

他の事業者の事業活動を排除又は支配することにより、公共の利益に反し競争を実質的に制限する行為をいう。私的独占は、事業者が単独又は他の事業者と結合・通謀して他の事業者を市場から排除し、又はその事業活動を支配することにより、公共の利益に反して一定の取引分野における競争を実質的に制限することをいう。他の選択肢の誤り：・共同して対価を決定する行為は不当な取引制限（カルテル）の説明である・事業者団体による構成事業者の活動制限は事業者団体規制の説明である・取引上の地位を利用して相手方に不当な不利益を課す行為は、優越的地位の濫用として不公正な取引方法に位置付けられる規制であり、私的独占とは別の類型である

Question 2

独占禁止法上の「不当な取引制限」（カルテル）が成立するための要件に関する記述として、誤っているものはどれか。

Accepted Answer

書面による明示の合意がなければ成立せず、口頭のみの合意では要件を満たさない。不当な取引制限の成立には事業者間の「意思の連絡」があれば足り、書面の作成は要件ではない。口頭の合意や黙示の了解でも意思の連絡が認定されれば成立し得る。他の選択肢の誤り：・複数事業者による共同での対価等の取決めは不当な取引制限の中核的要件であり正しい・一定の取引分野における競争の実質的制限は不当な取引制限の要件として正しい・公共の利益に反することは不当な取引制限の要件として正しい

Question 3

公共工事の入札に際し、複数の建設業者が事前に受注予定者や入札価格を話し合って決める、いわゆる入札談合に関する記述として、最も適切なものはどれか。

Accepted Answer

入札談合は独占禁止法上の不当な取引制限に該当し、排除措置命令や課徴金納付命令の対象となり得る。入札談合は事業者が共同して受注予定者や価格を取り決めるものであり、不当な取引制限として排除措置命令・課徴金納付命令の対象となるほか、悪質な場合は刑事告発の対象にもなる。他の選択肢の誤り：・発注者の同意や内容の公表があっても競争制限の実態は変わらず、違法性は解消されない・入札談合は刑事罰（不当な取引制限の罪）の対象となり得る・入札談合は独占禁止法上の不当な取引制限の問題であり、下請法上の買いたたきには該当しない

Question 4

独占禁止法の課徴金減免制度（リニエンシー）に関する記述として、最も適切なものはどれか。

Accepted Answer

公正取引委員会の調査開始前に単独で最初に事実を報告した事業者は課徴金が全額免除され得る。課徴金減免制度は、違反行為の内容を公正取引委員会に自主的に報告した事業者について、報告の順位や調査への協力度に応じて課徴金を減免する制度であり、調査開始前の最初の報告者は原則として全額免除となる。他の選択肢の誤り：・資料の破棄は証拠隠滅であり減免どころか不利益に働き得る・減免制度は違反行為に関与した事業者自身の自主申告を対象とする制度である・減免の可否は報告の順位や調査協力の程度により決まり、資本金規模とは無関係である

Question 5

メーカーが小売業者に対し、自社製品の小売価格を指定し、これを遵守しない小売業者との取引を停止する行為に関する記述として、最も適切なものはどれか。

Accepted Answer

再販売価格の拘束として不公正な取引方法に該当し得るものである。メーカーが小売業者の販売価格を指定し、これに従わない相手方との取引を拒絶するなどして遵守を強制する行為は、再販売価格の拘束として不公正な取引方法に該当し、原則として違法となる。他の選択肢の誤り：・事業者団体規制ではなく個別事業者の行為として不公正な取引方法の規制対象となる・価格拘束は競争を阻害するため正当な営業活動とは評価されない・当事者間の売買における価格拘束の問題であり下請法の買いたたきとは場面が異なる

Question 6

取引上優越した地位にある事業者が、取引の相手方に対して、その地位を利用して不当に不利益を与える「優越的地位の濫用」に該当し得る行為として、最も適切なものはどれか。

Accepted Answer

取引上優越した地位を利用して、正当な理由がないのに代金の支払を遅らせ又は減額すること。優越的地位の濫用は、取引上優位な立場にある事業者が、その地位を利用して取引の相手方に正常な商慣習に照らして不当な不利益を与える行為であり、代金の一方的な減額や支払遅延はその典型例である。他の選択肢の誤り：・対等な交渉力を前提とした通常の価格交渉は濫用に該当しない・相手方の真意に基づく合意による見直しは濫用の問題を生じない・届出の有無にかかわらず内容が一方的に不利益であれば濫用となり得る

Question 7

独占禁止法上の企業結合規制に関する記述として、最も適切なものはどれか。

Accepted Answer

株式取得や合併等は、一定の取引分野における競争を実質的に制限することとなる場合に禁止され、一定規模以上のものは事前届出を要する。独占禁止法は、株式取得、合併、分割、共同株式移転、事業譲受け等について、一定の取引分野における競争を実質的に制限することとなる場合に禁止しており、この実体規制は規模の大小を問わず適用される。そのうえで、一定規模以上の場合には公正取引委員会への事前届出義務が別途課される。他の選択肢の誤り：・届出制であって事前認可制ではなく、届出後の待機期間内に問題がなければ実行できる・非上場企業の合併等も要件を満たせば企業結合規制の対象となる・市場における占有率の増加自体が直ちに違法となるのではなく、競争の実質的制限の有無が判断される

Question 8

独占禁止法違反被疑事案について公正取引委員会が用いる「確約手続」に関する記述として、最も適切なものはどれか。

Accepted Answer

事業者が自主的に是正措置計画を申請し、公正取引委員会の認定を受けることで排除措置命令等を経ずに手続を終える制度である。確約手続は、違反の疑いがある事業者が自ら是正措置の計画を作成して申請し、公正取引委員会がその内容を認定すれば、違反の認定を伴う排除措置命令等を行わずに事案を終結させる制度である。他の選択肢の誤り：・違反の自認を要件とせず、違反の存否を認めないまま利用することができる・入札談合や価格カルテル等のハードコアカルテル、過去10年以内に同一条項違反で法的措置を受けた事案、刑事告発相当の悪質重大な事案は確約手続の対象外とされている・確約手続は課徴金の減免を自動的に付与する制度ではない

Question 9

公正取引委員会が独占禁止法違反の疑いがある行為を認めた事業者に対して行う「排除措置命令」に関する記述として、最も適切なものはどれか。

Accepted Answer

違反行為の差止めや再発防止策の実施など、違反状態を是正するために必要な措置を命じる行政処分である。排除措置命令は、公正取引委員会が独占禁止法違反行為を認定した場合に、違反行為の取りやめ、再発防止のための取締役会決議や社内体制整備などを命じる行政処分であり、刑事罰や損害賠償命令とは異なる。他の選択肢の誤り：・罰金は刑事手続を経て裁判所が科すものであり排除措置命令とは別の制度である・損害賠償は被害者が民事訴訟等により請求するものであり公正取引委員会の命令事項ではない・営業許可の取消しは独占禁止法上の措置ではなく他の業法に基づく処分である

Question 10

事業者が正当な理由なく、供給に要する費用を著しく下回る対価で商品を継続的に供給し、他の事業者の事業活動を困難にさせるおそれのある行為を規制する制度として、最も適切なものはどれか。

Accepted Answer

不当廉売として不公正な取引方法により規制される。正当な理由なく供給費用を著しく下回る対価で継続的に商品を供給し、他の事業者の事業活動を困難にさせるおそれのある行為は、不当廉売として不公正な取引方法に該当し、独占禁止法により規制される。他の選択肢の誤り：・買いたたきは下請取引において対価を不当に低く定める行為であり場面が異なる・有利誤認表示は取引条件の表示が実際より著しく有利であると誤認させる表示規制である・抗弁の接続は割賦販売におけるクレジット契約上の消費者保護制度であり無関係である

独占禁止法の一問一答